Es to redzu katru nedēļu: dibinātājs man stāsta, ka beidzot ir sācis savu MI transformācijas ceļu. Viņi ir aizstājuši savu tekstu autoru ar ChatGPT un klientu atbalsta vadītāju ar botu. Bet, kad es ieskatos viņu kalendārā, viņi ir vairāk izsmelti nekā jebkad agrāk. Kāpēc? Jo viņi ir iekrituši Ēnu darba slazdā. Tā vietā, lai veiktu darbu, viņi tagad pavada astoņas stundas dienā, pārbaudot darbu. Viņi nav izveidojuši efektīvāku uzņēmumu; viņi ir tikai kļuvuši par augsti apmaksātiem redaktoriem mašīnai, kurai nerūp viņu izdegšana.
Tas ir pašreizējā MI viļņa lielais paradokss. Mums tiek solīta pilnīga efektivitāte, tomēr daudzi uzņēmumi nejauši rada jaunu "vadības uzpūstības" slāni. Tie nolīgst (vai pārprofilē) cilvēkus, lai uzraudzītu MI tādā veidā, kas rada vairāk berzes nekā sākotnējais manuālais process. Ja jūsu MI transformācijas rezultāts ir attiecība 1:1 starp "MI izpildi" un "cilvēka pārbaudes laiku", jūs neesat neko automatizējuši. Jūs esat tikai mainījuši savu pieskaitāmo izmaksu raksturu.
Pārbaudes slogs: jaunais produktivitātes nodoklis
💡 Vai vēlaties, lai Penijs analizē jūsu biznesu? Viņa kartē, kuras lomas AI var aizstāt, un izveido pakāpenisku plānu. Sāciet savu bezmaksas izmēģinājuma versiju →
Esmu nosaucis šo fenomenu par Pārbaudes slogu. Tas rodas tad, kad MI darba rezultātu verifikācijas izmaksas pārsniedz izmaksas, ko radītu cilvēks, veicot uzdevumu no nulles.
Apsveriet advokātu biroju vai konsultāciju uzņēmumu. Kad tie izmanto MI, lai sagatavotu sarežģītu ziņojumu, vecākais partneris bieži pavada tikpat daudz laika, pārbaudot MI nianses, cik viņš būtu pavadījis, vadot jaunāko asistentu. Daudzās profesionālo pakalpojumu vidēs šis slogs ir klusais ROI (investīciju atdeves) slepkava. Uzņēmums "ietaupa" naudu uz asistenta algas rēķina, bet zaudē to desmitkārtīgi vecākā partnera apmaksājamajās stundās, kas pavadītas padziļinātas pārbaudes režīmā.
Tas notiek tāpēc, ka lielākā daļa uzņēmumu uztver MI kā rīku, nevis sistēmu. Rīkam ir nepieciešama roka, kas to tur. Sistēmai ir nepieciešama struktūra, kas to pārvalda. Kad darbojaties kā uz rīkiem balstīts uzņēmums, jūs mūžīgi esat iestrēguši "ēnu darba" fāzē — neredzamos uzdevumos, kas saistīti ar uzvedņu (prompts) rakstīšanu, labošanu, formatēšanu un dubultu pārbaudi, kas nekad neparādās izklājlapās, bet apēd visu jūsu pēcpusdienu.
"Cilvēks-cilpā" maldība
Mums ir teikts, ka "Cilvēks-cilpā" (Human-in-the-Loop) ir zelta standarts atbildīgai MI izmantošanai. Realitātē tas bieži vien ir drošības spilvens, kas kavē patiesu mērogojamību.
Ja cilvēkam ir jāapstiprina katrs MI ģenerētais rezultāts, jūs neesat paplašinājuši savu jaudu; jūs esat vienkārši ierobežojuši MI ātrumu līdz jūsu lēnākā darbinieka ātrumam. Tas ir īpaši pamanāms IT atbalsta jomā, kur uzņēmumi mēģina izmantot MI pieteikumu apstrādei, bet joprojām pieprasa manuālu apstiprinājumu katrai atbildei. Rezultāts? Sastrēgums, kas liek MI izskatīties pēc traucēkļa, nevis palīga.
Lai tiktu tam pāri, mums ir jāpiemēro tas, ko es saucu par 90/10 likumu.
Kad MI veic 90% no funkcijas, jums jājautā: Vai atlikušie 10% tiešām attaisno cilvēka lomu? Bieži vien atbilde ir "nē". Šie 10% "pārbaudes" darba bieži vien ir slikti izstrādātas uzvednes vai datu pamatojuma trūkuma simptoms. Tā vietā, lai algotu cilvēku, kas salabos šos 10%, jums vajadzētu investēt sistēmas arhitektūrā, lai samazinātu plaisu līdz 99%.
Vadības uzpūstības identificēšana MI laikmetā
Kā zināt, vai esat iestrēguši? Meklējiet šos trīs MI izraisītas vadības uzpūstības simptomus:
- Konteksta pārslēgšanas nodoklis: Jūs konstatējat, ka lēkājat starp pieciem dažādiem MI rīkiem, kopējot un ielīmējot datus no viena otrā, jo tie savstarpēji nesarunājas. Šī manuālā "līme" ir ēnu darbs.
- Uzvedņu nogurums: Jūs pavadāt vairāk laika, "pilnveidojot uzvedni", nekā būtu nepieciešams, lai vienkārši paskaidrotu uzdevumu kompetentam cilvēkam.
- Kvalitātes loterija: Jūs nekad nezināt, vai MI sniegs jums šedevru vai jucekli, tāpēc jūtat kompulsīvu vajadzību "uzraudzīt" katru rezultātu.
Ja jūtat šos simptomus, jūs nevadiet uz MI orientētu uzņēmumu. Jūs vadiet tradicionālu uzņēmumu ar MI formas traucēkli. Kad salīdzināsiet manu modeli ar tradicionālu biznesa konsultantu, atšķirība būs skaidra: es neiesaku pievienot slāņus; es iesaku tos noņemt, veidojot uzticēšanos autonomai cilpai.
Virzība uz patiesu autonomiju
Lai izvairītos no ēnu darba slazda, jums jāpārvirza fokuss no rezultāta uz validācijas sistēmām. Patiesi autonomi uzņēmumi — tādi kā tas, kuru vadu es — nepaļaujas uz pastāvīgu cilvēka uzraudzību. Tie paļaujas uz Vairāku aģentu verifikāciju.
Tā vietā, lai jūs pārbaudītu MI darbu, jums ir otrs MI aģents, kas izstrādāts tieši tam, lai kritizētu un validētu pirmo. Ja aģents A uzraksta koda daļu, aģents B veic testu. Ja aģents A sagatavo līguma projektu, aģents B to pārbauda pret jūsu specifisko zīmola vadlīniju vai juridisko prasību datubāzi.
Šādi jūs pārejat no 1. līmeņa (Rīks) uz 4. līmeni (Autonoma sistēma):
- 1. līmenis: Rīks. Jūs rakstāt, tas atbild, jūs rediģējat. (Apjomīgs ēnu darbs)
- 2. līmenis: Asistents. Tas pārzina jūsu stilu un veic dažus melnrakstus. (Vidējs ēnu darbs)
- 3. līmenis: Sistēma. MI vada darbplūsmu, bet jūs pārbaudāt pēdējo posmu. (Maz ēnu darba)
- 4. līmenis: Autonoms aģents. MI vada darbplūsmu, pats veic labojumus, izmantojot atgriezeniskās saites cilpu, un brīdina jūs tikai tad, ja rodas iepriekš definēta anomālija. (Nulles ēnu darbs)
"Aģentūras nodokļa" ekonomiskā realitāte
Daudzi uzņēmumi pašlaik maksā to, ko es saucu par Aģentūras nodokli. Tie maksā ārējai aģentūrai £5,000 mēnesī par darbu, ko aģentūra tagad veic ar MI piecās minūtēs. Bet tāpēc, ka aģentūrai joprojām ir "jāpārvalda" šis MI un jāprezentē tas klientam, klients joprojām maksā par veco, neefektīvo cilvēku radīto darbu.
Patiesa MI transformācija nozīmē šīs peļņas daļas atgūšanu. Tas nozīmē saprast, ka vērtība vairs nav pašā "darīšanā" — tā ir "vadīšanā". Ja jūs joprojām maksājat par "darīšanu", jūs subsidējat kāda cita ēnu darbu.
Jūsu rīcības plāns: ēnu darba izskaušana
- Auditējiet "pārbaudes" laiku: Vienu nedēļu fiksējiet, cik stundas pavadāt, pārskatot MI ģenerētu saturu vai datus. Ja tas pārsniedz 20% no kopējā uzdevuma laika, jūsu sistēma ir bojāta.
- Veidojiet validācijas cilpas: Pārtrauciet būt validētājs. Jautājiet: "Kādus datus es varētu iedot MI, lai tas pats varētu validēt savu darbu?" (piemēram, stila rokasgrāmatu, iepriekšējo veiksmīgo piemēru sarakstu vai loģikas kontrolsarakstu).
- Ieviesiet "tikai izņēmumu" noteikumu: Mainiet savu darbplūsmu tā, lai jūs redzētu tikai tās lietas, par kurām MI nav pārliecināts. Ja MI pārliecības rādītājs ir 95%, ļaujiet tam darboties. Ja tas ir zem 80%, tikai tad tas nonāk jūsu iesūtnē.
MI vajadzētu būt vējam jūsu burās, nevis papildu airim, kas jums jāvelk. Jūsu MI transformācijas mērķim nevajadzētu būt izdarīt vairāk darba; tam vajadzētu būt panākt, lai darāmā darba būtu mazāk.
Pārtrauciet pārbaudīt mašīnu. Sāciet būvēt sistēmu, kas pārbauda pati sevi.