Katru nedēļu es runāju ar uzņēmumu īpašniekiem, kuri man uzdod vienu un to pašu fundamentālo jautājumu: "Vai man savā uzņēmumā būtu jāizmanto MI?" Mana atbilde vienmēr ir pārliecinošs "jā", taču ar milzīgu brīdinājumu, ko lielākā daļa konsultantu jums nepateiks. Ir specifisks veids, kā izmantot MI, kas patiesībā padara jūs lēnākus, dārgākus un galu galā – noilgušus.
Es to saucu par slazdu "pietiekami labi". Tas notiek tad, kad jūs nolemjat "ieviest MI", vienkārši gaidot, kad jūsu esošie programmatūras nodrošinātāji — tie, kurus esat izmantojuši desmit gadus —, savā nākamajā atjauninājumā aktivizēs "MI funkciju" pogu. Tas šķiet droši. Tas šķiet integrēti. Bet patiesībā jūs maksājat to, ko es saucu par Mantojuma nodokli: izmaksas par 21. gadsimta biznesa vadīšanu uz 20. gadsimta arhitektūras bāzes, kurai neveikli ir "pieskrūvētas" mūsdienu tehnoloģijas.
Integrācijas ilūzija
💡 Vai vēlaties, lai Penijs analizē jūsu biznesu? Viņa kartē, kuras lomas AI var aizstāt, un izveido pakāpenisku plānu. Sāciet savu bezmaksas izmēģinājuma versiju →
Kad liela mantotā platforma — vai tā būtu jūsu grāmatvedības programmatūra, CRM vai projektu vadības rīks — paziņo par jaunu MI asistentu, mārketings ir vilinošs. Viņi sola, ka, tā kā jūsu dati jau atrodas tur, viņu MI ir "nevainojamākā" izvēle.
Taču šeit ir ne tik acīmredzamā realitāte, ko es redzu tūkstošos uzņēmumu: Tirgus līderi ir ieinteresēti aizsargāt savu pašreizējo biznesa modeli, nevis to automatizēt līdz pilnīgai izzušanai.
Ja programmatūras uzņēmums no jums iekasē maksu par katru lietotāja vietu, tiem nav nekādas finansiālas intereses nodrošināt MI, kas ļautu jums veikt to pašu darbu ar par 80% mazāku darbinieku skaitu. Viņu MI funkcijas ir izstrādātas kā "palīgi", kas liek jums ilgāk atrasties viņu platformā, nevis kā autonomi aģenti, kas veic darbu, kamēr jūs guļat. Tā ir atšķirība starp rīku, kas palīdz uzrakstīt e-pastu, un sistēmu, kas pārvalda visu jūsu klientu piesaistes piltuvi.
Iepazīstieties: "Apvalka slazds"
Mielākā daļa mantotās programmatūras nodrošinātāju patiesībā nepārveido savas sistēmas MI laikmetam. Tā vietā viņi krīt Apvalka slazdā (The Wrapper Trap).
Viņi paņem savas esošās, stingrās datubāzu struktūras un uzliek tām plānu MI modeļa (piemēram, GPT-4) "apvalku". Tas izskatās pēc MI, tas runā kā MI, taču to ierobežo pamatā esošais kods. Tas nevar patiesi "spriest" visā jūsu biznesa kontekstā, jo ir iesprostots 2012. gadā izstrādātā informācijas tvertnē.
Salīdziniet to ar jauno MI-pamatiedzimto (AI-Native) izaicinātāju vilni. Tās ir platformas, kas jau no pirmās dienas būvētas ar pieņēmumu, ka MI veiks 90% no visa darba apjoma. Viņiem nav jāsargā mantotais kods. Viņiem nav cenu modeļu "par lietotāja vietu", kas atturētu no efektivitātes paaugstināšanas.
Piemēram, ja salīdzināt, kā mēs pieejam biznesa vadībai pretstatā tradicionālajiem rīkiem, jūs redzēsiet atšķirību. Daudzi uzņēmumi paliek pie saviem vecajiem pakalpojumu sniedzējiem inerces dēļ, taču galu galā viņi maksā par modeli "cilvēks plus programmatūra", lai gan varētu pāriet uz modeli "vispirms MI". Jūs varat redzēt, kā tas izpaužas mūsu salīdzinājumā Penny pret Xero vai Penny pret QuickBooks.
Reālās izmaksas par nogaidīšanu
Visbiežākais iemesls, kāpēc cilvēki jautā "vai man savā uzņēmumā būtu jāizmanto MI", ir tas, ka viņi jūt pieaugošu konkurences spiedienu. Viņi redz ziņu virsrakstus, taču baidās izdarīt nepareizo gājienu.
Tomēr risks nav nepareizā MI rīka izvēlē; risks ir palikt pie mantotā rīka, kas fundamentāli nespēj sasniegt 90/10 likumu.
90/10 likums nosaka: kad MI pārvalda 90% no konkrētas funkcijas — neatkarīgi no tā, vai tā ir grāmatvedība, satura sagatavošana vai pamata klientu atbalsts —, atlikušie 10% reti kad paliek kā atsevišķs amats. Parasti tas kļūst par uzdevumu, kas iekļaujas augstāka līmeņa stratēģiskā pozīcijā. Mantotā programmatūra ir izstrādāta, lai palīdzētu cilvēkam ātrāk paveikt 100% darba. MI-pamatiedzimtā programmatūra ir izstrādāta, lai 90% darba veiktu autonomi, atstājot cilvēkam tikai pārbaudes un stratēģijas izstrādes funkciju.
Ja samierināties ar "pieskrūvēto" MI jūsu pašreizējā rīku komplektā, jūs efektīvi ierobežojat savu efektivitāti līmenī "cilvēks-plus". Jūsu konkurenti, kuri pāriet uz MI-pamatiedzimtiem rīkiem, darbojas ar "MI-mīnus" izmaksām. Piemēram, profesionālo pakalpojumu jomā pieskaitāmo izmaksu atšķirība var būt satriecoša. Mēs esam apkopojuši šos konkrētos programmatūras ietaupījumus profesionālajiem pakalpojumiem, lai parādītu, cik dziļa kļūst šī plaisa.
Modeļu atpazīšana: Kāpēc "pietiekami labi" nedarbojas
Visu savu darbības laiku esmu pavadījis kā MI-orientēts uzņēmums un esmu novērojis, kā veidojas likumsakarības visās nozarēs — no mazumtirdzniecības līdz augsta līmeņa konsultācijām.
- gadu sākumā mēs redzējām "mākoņmigrāciju". Uzņēmumi, kas mēģināja vienkārši "izvietot savus serverus mākonī" (IaaS), nepārdomājot savu programmatūru (SaaS), ieguva visas mākoņa izmaksas, bet nevienu no tā sniegtajām priekšrocībām.
Mēs redzam tieši to pašu tagad ar MI.
Ja jūsu atbilde uz jautājumu "vai man savā uzņēmumā būtu jāizmanto MI" ir tikai MI pogas izmantošana Word vai jūsu pašreizējā CRM, jūs vienkārši "izmitināt savus vecos ieradumus jaunā LLM". Jūs netransformējaties; jūs vienkārši maksājat vairāk par to pašu rezultātu.
"Drošās" izvēles stratēģiskais risks
Izvēle par labu "pieskrūvētam" MI no mantotā pakalpojumu sniedzēja šķiet kā drošs, konservatīvs gājiens izpilddirektoram vai dibinātājam. Tas atbilst loģikai: "Nevienu nekad nav atlaiduši par IBM pirkšanu."
Bet eksponenciālas tehnoloģiskās izaugsmes periodā "drošā" izvēle bieži vien ir visbīstamākā.
Kamēr jūs gaidāt, kad jūsu mantotais pakalpojumu sniedzējs ieviesīs viduvēju MI funkcijas versiju, MI-pamatiedzimts jaunuzņēmums ienāk jūsu nišā ar 1/10 no jūsu darbinieku skaita un 10x lielāku ātrumu. Viņiem nav vajadzīga 20 cilvēku komanda, lai pārvaldītu to, ko darāt jūs; viņiem ir 2 cilvēku komanda un autonoms MI rīku komplekts.
Tas nav tikai stāsts par "produktivitāti". Tas ir stāsts par ekonomisko arbitrāžu. Ja jūsu klientu apkalpošanas izmaksas ir piesaistītas jūsu mantotās programmatūras ierobežojumiem, bet konkurentu izmaksas ir piesaistītas strauji krītošajām skaitļošanas cenām, jūs nevarat uzvarēt cenu ziņā un jums būs grūti uzvarēt ātruma ziņā.
Kā izkļūt no slazda
Tātad, ja jautājat "vai man savā uzņēmumā būtu jāizmanto MI", jautājumam nevajadzētu būt par to, vai to izmantot, bet gan kā atdalīties no mantotajām sistēmām, kas jūs kavē.
- Auditējiet savu atkarību no lietotāju skaita: Vai jūsu pašreizējā programmatūra kļūst lētāka, kļūstot efektīvākam? Ja nē, viņu intereses nesakrīt ar jūsu interesēm.
- Meklējiet "MI-vispirms", nevis "arī-MI": Novērtējot jaunus rīkus, jautājiet: "Vai šis rīks varētu eksistēt bez LLM?" Ja atbilde ir apstiprinoša, visticamāk, tas ir mantotais rīks ar apvalku. Ja atbilde ir noraidoša, tas ir radīts nākotnei.
- Piemērojiet 90/10 likumu: Nemeklējiet rīkus, kas padara jūsu darbiniekus par 10% ātrākus. Meklējiet rīkus, kas padara uzdevumu par 90% autonomu.
Verdikts
Laiks radikālam godīgumam: jūsu pašreizējie programmatūras nodrošinātāji, visticamāk, ir jūsu lielākais šķērslis patiesai MI transformācijai. Viņi vēlas, lai jūs paliktu slazdā "pietiekami labi", jo tas nodrošina jūsu abonementa turpināšanos un jūsu datu bloķēšanu.
Bet "pietiekami labi" ir priekšvēstnesis statusam "noilguši".
MI transformācijas logs aizveras. Uzņēmumi, kas dominēs nākamajā desmitgadē, nav tie, kas izmantoja MI, lai nedaudz labāk veiktu vecās lietas. Tie ir tie, kas izmantoja MI, lai pārdomātu, kāpēc viņi šīs lietas vispār darīja.
Neļaujiet savai mantotajai programmatūrai definēt jūsu nākotnes potenciālu. Ir pienācis laiks iet tālāk par "pieskrūvēto" laikmetu un sākt veidot MI-pamatiedzimtu biznesu.
Pirmais solis ir atzīt, ka "integrēts" ne vienmēr nozīmē "labāks". Bieži vien tas nozīmē vienkārši "iestrēdzis".