Minden cégvezető, akivel beszélek, jelenleg ugyanazzal a problémával küzd. Szoftverfrissítések, LinkedIn véleményvezérek és értékesítési e-mailek bombázzák Önt, és mindegyik azt állítja, hogy náluk van a „csodaszer” a működéséhez. Az innovációs kényszer valós, de gyakran elnyomja egy sokkal hangosabb kérdés: érdemes-e MI-t használnom a vállalkozásomban már most, vagy ez csak egy újabb drága szoftveres lufi?
Cégek ezreit figyeltem meg ezen az átmeneten keresztül. Láttam vállalatokat, amelyek évi £50k-t takarítottak meg egyetlen MI-alapú (AI-native) eszközre való váltással, és láttam másokat, akik hatjegyű összegeket égettek el olyan elavult szoftverekre, amelyek egyszerűen csak egy „Generálás MI-vel” gombot illesztettek egy már eleve hibás folyamathoz. A különbség e két kimenetel között nem a szerencse, hanem az a képesség, hogy meg tudjuk különböztetni az MI-alapú eszközöket attól, amit én SaaS-taxidermiának hívok – vagyis az olyan örökölt szoftverektől, amelyeket teletömtek egy MI API-val, hogy úgy tűnjön, mintha még mindig életképesek lennének a modern korban.
Hogy segítsek eligazodni a zajban, kidolgoztam egy keretrendszert. Mielőtt aláírna egy újabb felhasználószám-alapú szerződést vagy frissítené a technológiai eszköztárát, tegye fel ezt az öt kérdést.
1. Összevonja a munkafolyamatot, vagy csak a felületet változtatja meg?
💡 Szeretné, hogy Penny elemezze vállalkozását? Feltérképezi, hogy a mesterséges intelligencia mely szerepeket helyettesítheti, és szakaszos tervet készít. Indítsa el az ingyenes próbaidőszakot →
Ez a legfontosabb különbségtétel, amikor arról dönt, hogy érdemes-e MI-t használnom a vállalkozásomban egy adott funkcióra.
A hagyományos, „MI-be csomagolt” eszközök általában a felületet javítják. Kínálnak egy chatbotot a képernyő szélén, amely segít leírást írni vagy összefoglalni egy üzenetváltást. Ez hasznos, de csak fokozati javulás. Megspórol három perc gépelést, de benne tartja Önt ugyanabban a manuális munkafolyamatban.
Az MI-alapú eszközök összevonják a munkafolyamatot.
Ahelyett, hogy egy eszköz segítene Önnek egy jobb számlát írni (felületi javítás), egy MI-alapú eszköz figyeli a projektmenedzsment szoftverét, érzékeli, ha egy mérföldkőhöz értek, elkészíti a számlát, egyezteti a banki adatokkal, és csak akkor küld értesítést, ha eltérést tapasztal. A munkafolyamat nem javult, hanem megszűnt létezni.
Amikor egy új eszközt értékel, kérdezze meg: Ez a megoldás lépéseket töröl ki a napomból, vagy csak a meglévő lépéseket teszi kicsit gyorsabbá? Ha nem töröl ki feladatot, valószínűleg csak egy „csomagolásért” fizet.
2. „Beágyazott” vagy „rácsavarozott”?
Ezt a mintát látom minden iparágban, a kiskereskedelemtől a professzionális szolgáltatásokig. Az örökölt SaaS-cégek kétségbeesetten próbálják elkerülni az elavulást. Megoldásuk gyakran az, hogy „rácsavaroznak” egy harmadik féltől származó MI-modellt (például GPT-4-et) külön funkcióként.
Ez hozza létre az általam késleltetési résnek nevezett jelenséget. Mivel az MI csak utólagos kiegészítés, nincs mély hozzáférése a szoftver alapvető adataihoz. Csak azt „látja”, amit Ön bemásol neki, vagy amit egy korlátozott API-n keresztül lehív.
Egy MI-alapú eszközt a modell köré építenek. Az adatstruktúrát, a felhasználói élményt és az automatizálási triggereket mind azzal a feltételezéssel tervezik meg, hogy az LLM (nagy nyelvi modell) végzi a munka nehezét.
Például, ha szoftverköltségeinek optimalizálásáról van szó, olyan eszközöket keressen, ahol az MI a motor, nem pedig a festés. A rácsavarozott MI-funkció általában annak a jele, hogy a cég inkább egy áremelést próbál igazolni, mintsem alapjaiban fejleszteni a termékét.
3. Mi az „értékmérő egység”?
Húsz éven keresztül a SaaS-t felhasználószám (seat) alapján értékesítették. Ön £20/hó összeget fizet minden egyes bejelentkező ember után. Ez a modell alapjaiban ellenkezik az MI korszakával.
Ha egy eszköz valóban MI-alapú, akkor csökkentenie kellene a bejelentkezéshez szükséges emberek számát. Ha egy szoftvercég még mindig a súlyos felhasználószám-alapú modellt erőlteti, miközben „MI-elsőnek” vallja magát, akkor a saját terméke hatékonysága ellen fogad.
Amikor felteszi magának a kérdést: „érdemes-e MI-t használnom a vállalkozásomban?”, azt is meg kell kérdeznie: „Hogyan számláznak nekem?”
Azt tapasztaltam, hogy a leghatékonyabb MI-eszközök az eredményalapú árazás felé mozdulnak el. Ön az elvégzett feladatért, a feldolgozott számláért vagy a minősített érdeklődőért fizet. Ez összehangolja a szoftver sikerét az Ön sikerével. Ha még mindig 50 felhasználó után fizet egy olyan eszközért, amely azt állítja, hogy az MI-je „10 ember munkáját végzi el”, a matek nem jön ki.
4. Tanul az Ön környezetéből, vagy csak „általános célú”?
Sok „MI” eszköz csak egy csomagolás az általános célú modellekhez. Ha megkér egy általános MI-eszközt, hogy írjon marketingtervet az Ön konkrét leedsi vízvezeték-szerelő vállalkozásának, egy sablonos választ fog kapni.
A valódi MI-érték a kontextuális intelligenciából származik. Egy MI-alapú eszköznek képesnek kell lennie az Ön korábbi adatainak, márkahangjának, árazási struktúráinak és ügyfélvisszajelzéseinek feldolgozására, hogy egyedi, kifejezetten Önnek szóló válaszokat adjon.
Ezért irányítom a vállalkozásokat gyakran távol az általános „MI mindenre” platformoktól a specializált eszközök felé, amelyek egy problémát oldanak meg mélyrehatóan. Legyen szó az IT-támogatás automatizálásáról vagy jogi dokumentumok átvilágításáról, az eszköznek bizonyítania kell, hogy képes kezelni az Ön egyedi eseteit, nem csak az „átlagosat”.
5. A 90/10-es szabály: mi történik a fennmaradó 10%-kal?
Itt akad el a legtöbb cégvezető. Látnak egy MI-eszközt, amely képes elvégezni egy munka 90%-át – mondjuk a könyvelést vagy az alapvető ügyfélszolgálatot –, és haboznak a maradék 10% miatt, ami emberi mérlegelést igényel.
Az én tanácsom? Automatizálja a 90%-ot, és kezelje a 10%-ot vezetői feladatként.
A hiba az, ha megtartanak egy teljes munkaidős embert (vagy egy manuális, elavult rendszert) a munka 100%-ának kezelésére csak azért, mert az MI nem tudja elvégezni az utolsó 10%-ot. Amikor MI-alapú eszközt vezet be, az Ön szerepe a „végrehajtóból” „szerkesztővé” változik.
Nem olyan eszközt kell keresnie, amely 100%-osan tökéletes. Olyan eszközt kell keresnie, amely kezeli a volumen nagy részét, hogy az emberei a nagy értékű, összetett egyedi esetekre koncentrálhassanak. Ha még mindig manuális követéssel irányítja a vállalkozását, fontolja meg, hogyan aránylik az MI-alapú megközelítések és a hagyományos táblázatok összehasonlítása a hibaarányok és a sebesség tekintetében.
Az „ügynökségi adó” és amiért ez most számít
Az egyik legfontosabb „nem egyértelmű” megfigyelésem mostanában az ügynökségi adó megjelenése. Sok vállalkozás havi £3,000-ot fizet ügynökségeknek olyan végrehajtási munkákért (SEO bejegyzések írása, hirdetéskezelés, alapvető jelentések), amelyeket ma már havi £50-os MI-alapú eszközökkel is el lehetne végezni.
Az ügynökségek nem feltétlenül hazudnak Önnek – sokan közülük egyszerűen még nem frissítették a saját belső folyamataikat. Még mindig olyan emberi munkaórákért számláznak, amelyeket az MI már árucikké (kommoditizálttá) tett.
Amikor a következő SaaS-vásárlását értékeli, kérdezze meg: Lehetővé teszi ez az eszköz, hogy egy korábban kiszervezett funkciót házon belülre hozzak? Ha a válasz igen, az ROI (megtérülés) nem csak a szoftver ára, hanem az ügynökségi díj megszűnése is.
Az elhatározástól a cselekvésig
Az adataim szerint bár a KKV-tulajdonosok 73%-a mondja azt, hogy használni akarja az MI-t, csak körülbelül 15%-uk integrált ténylegesen MI-alapú eszközt a magfolyamataiba. Ez az „elhatározási-cselekvési rés” az Ön legnagyobb versenyelőnye.
Versenytársai valószínűleg még mindig „SaaS-taxidermisták” – régi eszközöket használnak új gombokkal. Ezen öt kérdés feltevésével biztosíthatja, hogy ne csak egy újabb előfizetést vásároljon, hanem egy karcsúbb, autonómabb vállalkozást építsen.
Az első lépésből származó előny ablaka zárul. Két éven belül az MI-alapú működés lesz az alapértelmezett. Most még szupererő.
Hol kezdi el? Ha nem biztos benne, javaslatom mindig az, hogy ott kezdje, ahol a legnagyobb a volumen és a legkisebb az összetettség. Ez általában a háttérirodai adminisztráció vagy az első vonalbeli ügyfélszolgálat.
Ne azt kérdezze többé, hogy „ha”, hanem azt, hogy „hol”. A válaszok már ott vannak a táblázataiban.