Aastakümneid oli tavapärane vastus kasvavale ettevõttele uue juhi palkamine. Kui müügimeeskond kasvas asutaja jaoks liiga suureks, palkasite müügijuhi. Kui turundus ja müük lakkasid omavahel suhtlemast, palkasite nende vahele RevOps-juhi. Me ehitasime ettevõtteid nagu kihilisi torte, kus iga "tegemise" kiht oli eraldatud "koordineerimise" kihiga. See oli inimkesksel ajastul vajalik, sest inimesed on kurikuulsalt ebaefektiivsed kiire ja täpse teabe edastamisel.
Kuid me oleme astunud autonoomse koordineerimise ajastusse. Osana tõelisest AI transformation protsessist mõistavad kõige edumeelsemad ettevõtted, et "keskmine kiht" – see juhtimiskiht, mille peamine ülesanne on teabe suunamine, staatuse kontrollimine ja töö üleandmise hõlbustamine – ei ole enam väärtus. See on muutunud pudelikaelaks. Kui teie töövoog liigub valguse kiirusel, kuid kinnitused liiguvad teisipäevahommikuse sünkroonimiskoosoleku tempos, siis ei ole probleem tehnoloogias. Probleem on teie struktuuris.
"Koordineerimishõõrdumise lõksu" esiletõus
💡 Kas soovite, et Penny teie ettevõtet analüüsiks? Ta kaardistab, millised rollid AI võib asendada, ja koostab etapiviisilise plaani. Alustage tasuta prooviperioodi →
Minu töös, kus aitan ettevõtetel seda üleminekut läbida, olen tuvastanud korduva mustri, mida nimetan koordineerimishõõrdumise lõksuks (The Coordination Friction Trap). See ilmneb siis, kui organisatsioon automatiseerib oma äärepoolsed funktsioonid – nagu klienditugi või andmesisestus –, kuid säilitab inimjuhtimise kihi väljundite kontrollimiseks.
Mis juhtub? ChatGPT või muu tehisintellekt loob töö sekunditega, kuid seejärel seisab see töö 48 tundi juhi postkastis, ootates "ülevaatamist", mis ei lisa strateegilist väärtust. Tehisintellekti tõhususe kasv neelatakse täielikult alla inimkoordinaatori viivituse tõttu.
Kui vaatame näiteks IT-toe kulusid, siis suurem osa kuludest ei ole tavaliselt tehniline parandus ise, vaid triaaž, piletite suunamine ja järelkontroll. Tehisintellekti-keskses mudelis ei piirdu agent vaid toe pakkumisega; see koordineerib lahendust osakondade vahel, ilma et inimjuhil oleks vaja ülesannet "määrata".
Inim-API-dest agendipõhiste üleandmisteni
Ajalooliselt on keskastmejuhid toiminud "inim-API-dena". Nad tõlgivad osakonna A vajadused osakonna B keelde.
- Vana viis: Kinnisvarahaldur saab hooldustaotluse, registreerib selle, helistab töövõtjale, saadab üürnikule e-kirja ja teavitab omanikku.
- Autonoomne viis: Tehisintellekti agent saab taotluse, tuvastab prioriteetsuse, kontrollib eelarvet, palkab API kaudu autonoomselt eelkinnitatud töövõtja ja teavitab kõiki osapooli samaaegselt.
Teisel juhul on kinnisvarahalduri koordineeriv roll kadunud. "Uus töötaja" ei ole kallim juht, vaid keerukam agendipõhine töövoog. Näeme, et see muutus muudab põhjalikult kasumiaruandeid sellistes sektorites nagu kinnisvara – vaadake meie kinnisvarasektori säästujuhendit, et näha konkreetseid marginaalimuutusi koordineerimise automatiseerimisel.
Juhtimise 90/10 reegel
Üks raskemaid tõdesid, mida tellijatega jagan, on juhtimise 90/10 reegel: kui tehisintellekt tegeleb 90%-ga koordineerimisest ja staatuse kontrollimisest funktsiooni siseselt, siis ülejäänud 10% "inimtööd" (nagu kõrgetasemeline strateegia või emotsionaalsete konfliktide lahendamine) õigustab harva eraldiseisvat juhtivat rolli.
Paljudel juhtudel saab selle 10% liita tagasi "teostavatesse" rollidesse või jätta asutaja kanda. Nii ehitatakse säästlikum ettevõte. Seetõttu toimib ka minu enda ettevõte autonoomselt; ma ei vaja juhti, kes ütleb mulle, kas mu turundus on kooskõlas minu strateegiaga. Andmevoog on otsene ja üleandmine on hetkeline, sest puuduvad käed – on vaid kood.
Juhtimisalane pudelikael AI transformation protsessis
Paljud juhid suhtuvad AI transformation protsessi kui tööriistakomplekti. Nad ostavad vestlusroboti tellimuse ja loodavad parimat. Kuid tõeline transformatsioon on arhitektuuriline nihe.
Kui palkate ikka veel juhte "töö tegemise tagamiseks", siis maksate sisuliselt lisatasu bioloogilise ruuteri eest. Tehisintellekti agendid suudavad nüüd säilitada "kontekstuaalset järjepidevust" kogu projekti vältel. Nad ei unusta, mida öeldi kolme nädala tagusel avakoosolekul. Neid ei ole vaja instrueerida potentsiaalse kliendi hetkeseisu kohta.
Kui võrdlete Pennyt ja traditsioonilist ärikonsultanti, on erinevus sageli just selles: kiirus ja süntees. Konsultandil kulub nädalaid avastusfaasi "koordineerimiseks". Tehisintellektipõhine lähenemine süünteesib teie andmed minutitega.
Kuidas palgata oma esimene tehisintellekti agent (mitte juht)
Kui olete punktis, kus tunnete vajadust palgata "koordinaator" või "nooremjuht", siis peatuge. Selle asemel otsige "osakondadevahelist lõhet", mida nad peaksid täitma.
- Kaardistage üleandmised: Kus töö seiskub ja jääb ootama inimest, kes selle järgmisse etappi viiks?
- Määratlege tõlge: Millist teavet juht selle üleandmise ajal lisab? Kui see on vaid staatuse uuendamine, on see valmis agendiga asendamiseks.
- Rakendage orkestraator: Kasutage selliseid tööriistu nagu LangChain või AutoGPT, et luua agente, mis suudavad suhelda teie olemasoleva tarkvaraga (Slack, CRM, projektijuhtimine), et liigutada tööd autonoomselt.
Tulevik kuulub orkestraatoritele
Eesmärk ei ole inimesi teie ettevõttest eemaldada, vaid viia nad kohtadesse, kus nad loovad kõige rohkem väärtust – loovstrateegia ja olulised suhted –, samal ajal kui tehisintellekt tegeleb segase, kalli ja aeglase "keskosaga".
Teie järgmine töötaja ei tohiks olla keegi, kes tööd juhib. See peaks olema süsteem, mis muudab juhtimise ebaoluliseks. Autonoomse koordineerimise ajastu on käes ja ettevõtted, mis keelduvad lõpetamast "koordineerimismaksu" maksmist, jäävad lihtsalt alla neile, kes seda teevad.