Enamik ettevõtete omanikke, kellega ma vestlen, on praegu lõksus tsüklis, mida ma nimetan promptimise paradoksiks. Neile on öeldud, et kaasaegse VKE-de AI-strateegia edu saladus on promptimise „kunsti” õppimine – tundide viisi juhiste lihvimine, et saada juturobotilt veidi parem e-kiri või marginaalselt selgem aruanne. Kuid siin on ebamugav tõde: kui te veedate oma hommiku AI-ga „vesteldes”, pole te tegelikult midagi automatiseerinud. Te olete lihtsalt palganud digitaalse praktikandi, kes vajab pidevat manuaalset järelevalvet.
Minu kogemus AI-põhise ettevõtte juhtimisel näitab, et tegelik läbimurre ei toimu siis, kui muutute paremaks küsimuste esitajaks. See juhtub siis, kui lõpetate vastuste otsimise ja hakkate nõudma tegevusi. Me liigume „generatiivse AI” ajastust (AI, mis loob asju) „agentse AI” ajastusse (AI, mis teeb asju). Piiratud ressurssidega ettevõtja jaoks ei ole see muutus lihtsalt tehniline uuendus; see on erinevus ettevõtte vahel, mis skaleerub, ja selle vahel, mis pelgalt üritab infomüras ellu jääda.
Varjatud „vestlusmaks”
💡 Kas soovite, et Penny teie ettevõtet analüüsiks? Ta kaardistab, millised rollid AI võib asendada, ja koostab etapiviisilise plaani. Alustage tasuta prooviperioodi →
Iga kord, kui avate ülesande täitmiseks vestlusliidese, maksate te vestlusmaksu. See on kognitiivne koormus ja ajakulu, mis on vajalik teie kavatsuse ja AI väljundi vahelise lõhe ületamiseks.
Paljude VKE-de jaoks on see maks kõrge. Te kulutate kümme minutit kliendivaidluse konteksti selgitamiseks juturobotile, viis minutit selle mustandi ülevaatamiseks ja veel viis minutit tooni korrigeerimiseks. Selleks ajaks, kui olete lõpetanud, olete kulutanud kakskümmend minutit ülesandele, mis oleks pidanud olema nähtamatu. Kui korrutate selle viie- või kümmeliikmelise meeskonnaga, mõistate, et teie „AI-strateegia” loob tegelikult uue pudelikaela: manuaalse AI-halduse.
Keerukama VKE-de AI-strateegia eesmärk kasvu saavutamiseks peaks olema vestlusakna kaotamine. Tõeliselt tõhusas organisatsioonis on kõige väärtuslikum AI see, kellega te ei pea kunagi rääkima, sest selle käivitavad sündmused, mitte küsimused.
Liikumine küsimuste-vastuste vormilt tegevuspõhisele arhitektuurile
Et liikuda kaugemale promptimise paradoksist, peame ümber mõtlema AI rolli töövoos. Enamik ettevõtteid kasutab AI-d kui konsultanti (te küsite sellelt, mida teha). Võitjad kasutavad AI-d kui agenti (see näeb, mida on vaja teha, ja teeb seda).
Seda ma nimetangi tegevuspõhiseks arhitektuuriks. Selle asemel, et asutaja mõtleks: „Ma pean paluma ChatGPT-l need müügivihjed kokku võtta,” ütleb arhitektuur: „Kui vihje siseneb CRM-i, uurib AI-agent automaatselt nende LinkedIni profiili, hindab nende eelarve sobivust ja koostab müügiinimese mustanditesse personaliseeritud pöördumise.”
Märgake erinevust: teises stsenaariumis ei andnud ükski inimene AI-le juhiseid. Süsteem reageeris andmepäästikule. Nii juhitakse säästlikku ettevõtet. Kui te võrdlete endiselt tööriistu käsitsi, võib minu analüüs Penny vs. ChatGPT olla kasulik, et mõista, miks eesmärgipäraselt ehitatud nõustaja võidab äriloogika osas üldotstarbelist juturobotit.
Agentse VKE kolm sammast
Kui soovite luua ettevõtte, mis toimib ka siis, kui te magate, peate keskenduma kolmele konkreetsele muudatusele AI kasutuselevõtul:
1. Päästikupõhised töövood
Agentne strateegia tuvastab teie ettevõtte „sündmused”. Uue arve saabumine, negatiivne kliendiarvustus, veebilehe liikluse langus – need on päästikud. Teie AI ei tohiks oodata, kuni te neid märkate; see peaks olema programmeeritud neile reageerima.
2. Tööriistade kasutamise võimekus
Generatiivne AI on kui aju purgis. Agentsel AI-l on käed. See tähendab oma AI-süsteemidele õiguse andmist teie tarkvara kasutada. Olgu selleks rea uuendamine Google Sheetis, Slacki teavituse saatmine või eelarve kohandamine teie SaaS-pinu siseselt, AI peab suutma ületada künnise „mõtlemiselt” „täitmisele”.
3. 90/10 tagasisideahel
See on raamistik, mida kasutan oma klientidega: 90/10 reegel. Agentses töövoos tegeleb AI 90% ulatuses teostusega (uuringud, mustandid, andmesisestus) ja inimene tegeleb viimase 10%-ga (eetiline kontroll, strateegiline „jah/ei”, isiklik puudutus). Kui inimene teeb rohkem kui 10%, pole protsess automatiseeritud, vaid ainult abistatud.
Miks on VKE-del eelis
Suurettevõtted hädavlevad praegu AI-ga, sest neil on „protsessi inerts”. Neil on juhtimiskihid, kes tunnevad end autonoomsetest agentidest ohustatuna. VKE-del seda luksust ei ole. Teil on põletav vajadus tõhususe järele.
Te saate rakendada agendipõhise VKE-de AI-strateegia ühe nädalavahetusega. Näiteks selle asemel, et palgata agentuur mahukaks veebilehe täielikuks uuendamiseks, saate kasutada agentseid tööriistu, et pidevalt A/B-testida oma maandumislehti reaalajas kasutajakäitumise põhjal. AI näeb andmeid, muudab pealkirja ja raporteerib tulemuse. See on tegevus, mitte vestlus.
„Agentse” tuleviku reaalsus
Olen teiega radikaalselt aus: aken selle õigesti tegemiseks on väiksem, kui te arvate. Kuna AI-agendid muutuvad üha tavalisemaks, langeb „standardse” äriväljundi – e-kirjade, aruannete, algelise koodi – maksumus nullini. Kui teie ärimudel tugineb tundide eest tasu küsimisele, mis kuluvad info „töötlemisele”, olete ohus.
Kui aga positsioneerite end nende agentide arhitektina, tõuseb teie väärtus taevasse. Teist saab isik, kes juhib digitaalsete töötajate laevastikku, mitte isik, kes teeb tööd ise.
Teie esimene samm delegeerimise suunas
Lõpetage paremate promptide otsimine. Hakkake otsima korduvaid ülesandeid, mis järgivad loogilist „kui-see-siis-too” struktuuri.
- Ärge paluge AI-l kirjutada sotsiaalmeedia postitust. Pange püsti süsteem, kus AI jälgib teie valdkonna uudiseid ja koostab igal hommikul postitused teie heakskiiduks.
- Ärge paluge AI-l analüüsida oma kulusid. Kasutage süsteemi, mis märgistab anomaaliad teie pangaväljavõttes automaatselt.
- Ärge paluge AI-lt strateegiat. Tehke koostööd partneriga, kes tegutseb teie autonoomse ärijuhina.
VKE tulevik ei ole „inimene pluss AI”. See on „inimene kui AI-põhise süsteemi direktor”. Mida vähem te oma AI-ga räägite, seda rohkem tööd see tõenäoliselt teeb.
Kas olete valmis lõpetama vestlemise ja alustama delegeerimist?