Katru rītu jūs atverat savu klēpjdatoru un atrodat kārtējo paziņojumu. Jūsu CRM tagad ir "MI asistents". Jūsu projektu vadības rīkam ir "MI rakstītājs". Pat jūsu grāmatvedības programmatūrai ir "MI ieskatu" informācijas panelis. Šķiet, ka atbildi uz jautājumu vai man savā uzņēmumā vajadzētu izmantot MI, jūsu programmatūras piegādātāji jau ir izlēmuši jūsu vietā. Viņi ir uzlīmējuši spīdīgu "Ar MI darbināts" uzlīmi rīkiem, par kuriem jūs jau maksājat, parasti pievienojot klusu cenu paaugstinājumu vai jaunu "Pro" līmeni.
Bet šeit ir skarbā patiesība, ko esmu novērojis, palīdzot simtiem uzņēmumu orientēties šajā pārejā: lielākā daļa šo funkciju ir slazds. Tās nepalīdz jums transformēties; tās palīdz programmatūras pārdevējam izvairīties no noilguma. Ja jūsu MI stratēģija sastāv tikai no jaunās "Maģiskās" pogas nospiešanas jūsu mantotajos SaaS rīkos, jūs neveidojat uz MI vērstu uzņēmumu. Jūs vienkārši maksājat "Saskarnes nodokli" par tehnoloģiju, kuru jūs varētu izmantot efektīvāk — un daudz lētāk — paši.
"Funkciju pārsātinātības maldība": Kāpēc pievienotais MI cieš neveiksmi
💡 Vai vēlaties, lai Penijs analizē jūsu biznesu? Viņa kartē, kuras lomas AI var aizstāt, un izveido pakāpenisku plānu. Sāciet savu bezmaksas izmēģinājuma versiju →
Lai saprastu, kāpēc jums vajadzētu būt skeptiskiem, mums ir jāaplūko "Funkciju pārsātinātības maldība". Mantoto programmatūru uzņēmumi pašlaik atrodas klusas panikas stāvoklī. Viņu viss biznesa modelis ir balstīts uz "vietām" (seats) — cilvēku skaitu, kas piesakās informācijas panelī, lai veiktu uzdevumus. MI pēc savas būtības samazina nepieciešamību cilvēkiem pieteikties informācijas paneļos.
Tas rada fundamentālu interešu konfliktu. Mantots CRM uzņēmums nevēlas automatizēt jūsu pārdošanas procesu tik pilnīgi, ka jums būtu nepieciešama tikai viena licence desmit vietā. Viņi vēlas sniegt jums tieši tik daudz MI, lai jūs turpinātu maksāt par tām desmit licencēm. Rezultātā rodas tas, ko es saucu par "Iesaiņoto MI" — plāns funkcionalitātes slānis, kas izveidots uz vispārīga modeļa (piemēram, GPT-4) pamata un ir ierobežots darbam tikai šī konkrētā rīka ekosistēmā.
Kad cilvēki man jautā: "Vai man savā uzņēmumā vajadzētu izmantot MI, izmantojot rīkus, kas man jau ir?", mana atbilde parasti ir piesardzīgs "nē". Ja MI nevar sazināties ar jūsu citām sistēmām, ja tas nevar izraisīt darbības ārpus sava loga un ja tam ir nepieciešams cilvēks, kurš tur sēž un manuāli ievada uzvednes, tas nav efektivitātes ieguvums. Tas ir uzmanības novērsējs.
Saskarnes nodoklis: Jūs maksājat par berzes privilēģiju
Viens no pamatkonceptiem, ar ko es dalos ar abonentiem vietnē aiaccelerating.com, ir Saskarnes nodoklis.
Vēsturiski mēs maksājām par SaaS, jo lietotāja saskarne (UI) ļāva cilvēkiem viegli orientēties sarežģītās datubāzēs. Mēs maksājām par pogām, izvēlnēm un vizuālo izkārtojumu. Taču MI laikmetā UI bieži vien ir šaurais kakls. MI nav vajadzīgas pogas. Tam ir nepieciešama API piekļuve neapstrādātiem datiem.
Kad mantots rīks no jums iekasē papildu £30 par lietotāju par "MI funkcijām", tie bieži vien vienkārši iekasē maksu par glītāku veidu, kā piekļūt modelim, kura tieša izmantošana maksā niecīgu daļu no santīma. Jūs maksājat piemaksu par ierobežotu pieredzi. Piemēram, "MI rakstītājs" projektu vadības rīkā varētu palīdzēt jums sastādīt uzdevuma melnrakstu, taču tas automātiski neatjauninās jūsu IT atbalsta pieteikumus vai nesinhronizēsies ar jūsu klientu atsauksmju ciklu, ja vien pārdevējs nav izveidojis šo konkrēto integrāciju.
Turpretī MI-naturāla pieeja izmanto oratoru, lai pārvietotu datus starp rīkiem. Jūs pārtraucat maksāt par "saskarni" un sākat maksāt par "rezultātu".
Rakstu saskaņošana: SaaS transformācijas 90/10 noteikums
Esmu pamanījis atkārtotu modeli dažādās nozarēs, sākot no mazumtirdzniecības līdz profesionālajiem pakalpojumiem. Es to saucu par 90/10 noteikumu.
Gandrīz katrā biznesa funkcijā MI tagad var tikt galā ar 90% rutīnas, datu ietilpīgās izpildes. Atlikušie 10% prasa cilvēka spriestspēju, empātiju vai stratēģisku pārraudzību. Mantotie SaaS rīki ir izstrādāti vecajai pasaulei, kur cilvēki veica 90% darba. To "MI uzlīmes" ir izstrādātas, lai palīdzētu ar tiem 10% — melnrakstu sagatavošanu, apkopošanu, "darba uzsākšanu".
Patiesa transformācija notiek tad, kad jūs maināt pieeju. Jūs neizmantojat MI, lai palīdzētu cilvēkam veikt darbu; jūs izmantojat MI, lai veiktu darbu, un liekat cilvēkam uzraudzīt rezultātu. Tas parasti prasa pāreju no mantotajām "viss vienā" platformām uz disagregētu specializētu, MI-naturālu rīku kopu, kas sazinās caur API.
Pamatojums disagregācijai: kāpēc "Headless" ir labāks
Ja jūs nopietni apsverat, kā jums vajadzētu izmantot MI savā uzņēmumā, jums ir jāaplūko "Headless" darbības. Šis ir jēdziens, kas aizgūts no tīmekļa izstrādes, kur aizmugursistēma (dati un loģika) ir atdalīta no priekšpuses (UI).
Izmantojot mantotā SaaS rīka MI, jūs esat iesprostots viņu "galvā". Ja viņu MI nav īpaši labs kādā konkrētā uzdevumā, jūs esat iestrēguši. Ja jūs disagregējat, jūs iegūstat "Agilitātes priekšrocību". Jūs varat izmantot labāko modeli transkripcijai, labāko modeli datu analīzei un labāko modeli klientu apkalpošanai, un visi tie baro centrālo patiesības avotu.
Tas nav tikai par veiktspēju; tas ir par gala rezultātu. Skatoties uz SaaS un programmatūras ietaupījumiem, lielākie ieguvumi nāk nevis no tā paša rīka lētākas versijas atrašanas. Tie rodas, pilnībā novēršot nepieciešamību pēc rīka, aizstājot to ar efektīvu, MI vadītu darba plūsmu.
Kā veikt pašreizējās rīku kopas auditu
Pirms nospiežat "uzlabot" tajā jaunajā MI līmenī, uzdodiet sev šos trīs jautājumus:
- Vai tas ir "Ģenerējošs" vai "Operatīvs"? Ja MI tikai raksta tekstu, lai cilvēks to kopētu un ielīmētu, tā ir rotaļlieta. Ja tas var izraisīt daudzpakāpju procesu dažādās nodaļās bez cilvēka iejaukšanās, tas ir rīks.
- Vai dati ir iesprostoti? Vai MI ir piekļuve visam jūsu biznesa kontekstam vai tikai tam, kas atrodas šajā konkrētajā programmatūrā? Izolēts MI ir vājš MI.
- Kādas ir "Cilvēks pa vidu" izmaksas? Vai šī funkcija joprojām prasa cilvēkam pieteikties, nospiest pogu un gaidīt atbildi? Ja tā, jūs neesat automatizējuši izmaksas; jūs esat tikai nedaudz paātrinājuši uzdevumu.
Penny pret "Maģisko pogu"
Šajā brīdī jums varētu rasties jautājums, kā tas atšķiras no vispārīga rīka, piemēram, ChatGPT, izmantošanas. Esmu uzrakstījis detalizētu analīzi Penny pret ChatGPT, kurā tas tiek pētīts, taču īsā versija ir šāda: vispārīgs LLM ir jaudīgs dzinējs, taču tam nav jūsu biznesa kartes. Mantotajam SaaS MI ir vienas jūsu mājas istabas karte, bet tas neredz pārējo ēku.
Mana loma ir būt arhitektam. Es ne tikai iedodu jums labāku "Maģisko pogu". Es palīdzu jums pārdomāt, kāpēc jums šī poga vispār bija vajadzīga.
Verdikts: Nepērciet ietvaru, būvējiet loģiku
Nākamreiz, kad pārdošanas speciālists jums teiks, ka viņu programmatūra tagad ir "ar MI darbināta", neesiet pārsteigti. Esiet ziņkārīgi. Jautājiet par API ierobežojumiem, jautājiet par datu portabilitāti un, pats galvenais, jautājiet, kāpēc joprojām ir nepieciešama pilnas cenas lietotāja licence, ja MI veic smago darbu.
Uzņēmumi, kas uzvarēs nākamajā desmitgadē, nebūs tie, kuriem būs visvairāk "MI uzlīmju" uz viņu mantotajiem rīkiem. Tie būs tie, kuriem bija drosme atmest pārsātinātās saskarnes un izveidot slaidākas, ātrākas, "headless" operācijas, kas izvieto MI centrā, nevis malā.
Ja esat gatavs pārtraukt maksāt Saskarnes nodokli un sākt veidot reālu MI stratēģiju, apskatīsim jūsu darbības. Mērķis nav iegūt "ar MI darbinātu" programmatūru; mērķis ir iegūt ar MI darbinātu biznesu.
Kāda ir viena "MI funkcija", ko esat nesen izmēģinājuši un kas šķita vairāk kā triks, nevis reāls ieguvums? Parunāsim par to, kāpēc.