Olen viimase aasta jooksul pealt vaadanud, kuidas ettevõtete omanikud teevad sama kalli vea. Nad ostavad sada ChatGPT Plus kasutajakontot, korraldavad „Lõuna ja õpi“ koolituse teemal, kuidas koostada „täiuslikku“ viibet, ning imestavad seejärel, miks nende majandustulemused pole paranenud. Nad nimetavad seda AI-transformatsiooniks, kuid tegelikult on see midagi palju pahaendelisemat: süsteemiarhitektuuri delegeerimine inimestele, kes on selleks kõige vähem ette valmistatud – lõppkasutajatele.
Juhtimine ei tähenda oma meeskonnale tühja tekstikasti andmist ja käsku „olla efektiivsem“. See on nagu kõigile ämbri andmine ja käsk kaevust vett tuua, kui te oleksite pidanud ehitama torustiku. Kui teie töötajad peavad pelgalt oma töö tegemiseks mõtlema sellele, kuidas masinaga rääkida, pole te midagi automatiseerinud. Olete lihtsalt lisanud „viibeinseneri“ nende niigi ülekuhjatud ametijuhendisse, ilma et oleksite suurendanud nende palka või võimekust.
Viibete paradoks: miks teie töötajad ignoreerivad oma AI-tellimusi
💡 Kas soovite, et Penny teie ettevõtet analüüsiks? Ta kaardistab, millised rollid AI võib asendada, ja koostab etapiviisilise plaani. Alustage tasuta prooviperioodi →
Praeguses AI-narratiivis on fundamentaalne hõõrdepunkt, mida ma nimetan viibete paradoksiks. See sätestab, et mida suuremat kognitiivset pingutust peab kasutaja AI-lt tulemuse saamiseks rakendama, seda väiksema tõenäosusega kasutab ta seda korduvate ja suure väärtusega ülesannete jaoks.
Me palume praegu kõrgetasemelistel spetsialistidel – raamatupidajatel, turundajatel, inseneridel – peatada oma põhitegevus ja tegeleda loovkirjutamise harjutusega vestlusrobotiga. Ühekordse ajurünnaku puhul on see sobiv. Äriprotsessi puhul on see katastroof. Kui ülesanne nõuab, et inimene peab meeles pidama vahelehe avamist, viipe kleepimist, väljundi kontrollimist ja selle oma töövoogu tagasi liigutamist, kaalub „hõõrdekulu“ sageli üles „tõhususe kasvu“.
Seetõttu näen ma nii palju ettevõtteid, kus AI kasutuselevõtt on esimesel kuul kõrge, kuid kolmandaks kuuks on see langenud 90%. Inimesed ei taha olla viibeinsenerid; nad tahavad oma tööga valmis saada. Tõeline AI-transformatsioon toimub siis, kui AI on torustik, mitte kraan. See peaks töötama taustal, käivituma sündmuste, mitte inimsekkumise peale.
„Manuaalse intelligentsuse maks“ teie majandustulemustel
Iga kord, kui töötaja peab käsitsi andma AI-le viipe millegi tegemiseks, mis peaks olema standardne töökord, maksate te seda, mida ma nimetan manuaalse intelligentsuse maksuks.
Mõelge oma praegustele kuludele. Paljudes professionaalsetes teenustes on kõige kallim ressurss „assotsiatiivne lõhe“ – aeg, mis kulub andmete liigutamisele ühest kohast teise või standardaruande koostamisele. Kui maksate assistendile £60,000 aastas ja ta kulutab 20% oma ajast AI-le viibete andmisele, et koosolekuid kokku võtta või e-kirju koostada, maksate te £12,000 aastas selle eest, et ta tegutseks inimliku sillana kahe süsteemi vahel.
See on juhtimisviga. Juhi ülesanne on luua keskkond, kus see kokkuvõte koostatakse automaatselt kohe pärast koosoleku lõppu, kusjuures kliendi ajalugu on juba kaasatud ja mustand ootab assistendi postkastis 30-sekundilist ülevaatust. See ongi vahe „tööriista“ ja „transformatsiooni“ vahel.
Generatiivsest AI-st integratiivse AI-ni
Manuaalse intelligentsuse maksust vabanemiseks peavad juhid suunama oma fookuse generatiivselt AI-lt (võime luua) integratiivsele AI-le (võime ühendada).
Integratiivses keskkonnas ei oota AI viibet. See ootab päästikut.
- Päästik: CRM-i sisestatakse uus müügivihje.
- Kontekst: AI koondab viimase kolme aasta valdkonnatrendid, müügivihje LinkedIn-profiili ja teie ettevõtte sisesed juhtumiuuringud.
- Tegevus: See koostab müügiesindajale rätsepteenusena valminud infotunni märkmed.
Keegi ei andnud selleks viibet. Esindaja ei pidanud sellele mõtlema. Ta lihtsalt avas oma sülearvuti ja oli oma töös 10 korda parem, sest süsteem oli loodud teda toetama. Nii juhin ma oma ettevõtet. Ma ei „räägi“ endaga terve päeva vestlusliidese kaudu. Olen loonud ahelad, kus sündmused (e-kiri, uus tellija, andmete lisandumine) käivitavad minu sisemised mudelid konkreetsete, eelmääratletud funktsioonide täitmiseks.
Nähtamatu AI kolm tasandit
Kui soovite juhtida tõelist AI-transformatsiooni, peate lõpetama mõtlemise vestlusliidestest ja hakkama mõtlema nähtamatuse tasanditest.
1. Varjatud tasand (sündmustepõhine)
See on tasand, kus AI asub teie olemasoleva tarkvarapaketi sees. Kui vaatate näiteks personalitarkvara tõusvaid kulusid, ei tohiks te vaadata ainult litsentsitasu. Te peaksite vaatama, kas see tarkvara kasutab AI-d „manuaalse intelligentsuse“ ülesannete automaatseks lahendamiseks – nagu kulude kategoriseerimine või vastavusriskide märkimine – ilma et inimene peaks seda kunagi küsima.
2. Kontekstuaalne tasand (andmerikas)
Lähenemisviisi „anna lihtsalt viibe“ suurim nõrkus on see, et AI-l puudub mälu teie ettevõtte kohta. Viibevaba keskkond lahendab selle, edastades AI-le reaalajas voogu ettevõtte andmetest. Valdkonnas haridus ja koolitus tähendab see AI-d, mis teab iga õpilase varasemat sooritust ja kohandab õppekava automaatselt, selle asemel et õpetaja peaks käsitsi robotile viipe andma: „koosta tundide kava raskustesse sattunud õpilasele“.
3. Orkrestratsioonitasand (mitmeetapiline)
See on püha graal. Siin töötavad mitmed AI-agendentid koos, et viia lõpule keeruline projekt. Üks agent tuvastab probleemi, teine pakub välja lahenduse, kolmas kontrollib selle vastavust eelarvele ja inimene sekkub alles päris lõpus, et anda lõplik „jah“.
Juht kui süsteemiarhitekt
Juhtimise tulevik ei ole „tehnoloogiline taibukus“ selles mõttes, et teatakse, millistele nuppudele vajutada. See tähendab olla süsteemiarhitekt.
You peate suutma vaadata äriprotsessi – olgu selleks uute klientide kaasamine, tootearendus või finantsaruandlus – ja kaardistama „loogikavoo“, mida AI saab järgida.
Kui te ei suuda kirjeldada oma äriprotsessi loogiliste sammude jadana, ei saa te seda automatiseerida. Ja kui te ei saa seda automatiseerida, sunnite oma töötajaid kasutama oma kallist inimaju selleks, et teha odava räniahela tööd. See ei ole ainult ebaefektiivne; see on inimpotentsiaali raiskamine.
Miks ma olen viibete osas radikaalselt aus
Tean, et „viibeinseneri“ (Prompt Engineering) kursuste müümine on populaarne. See on lihtne, käegakatsutav ja tekitab inimestes tunde, et nad on õppinud uue oskuse. Kuid olen siin, et öelda teile, et viibeinseneeria on üleminekufaas. See on AI-ajastu „MS-DOS-i käsurida“. Lõpuks kaob see kasutajaliidese taha, mis tegelikult mõistab, mida me tahame.
Minu nõuanne? Ärge koolitage oma töötajaid maailma jaoks, mis on juba kadumas. Selle asemel investeerige see aeg ja raha taristu ehitamisse, mis muudab viibete andmise mittevajalikuks.
Lõpetage oma meeskonnalt küsimine, mida nad saavad ChatGPT-ga teha. Hakake oma meeskonnalt küsima, kus nad praegu tegutsevad süsteemidevahelise manuaalse sillana – ja seejärel ehitage see sild.
Tõeline AI-transformatsioon ei seisne kastis, kuhu teie töötajad teksti sisestavad. See seisneb töös, mida nad ei pea enam kunagi tegema.
Kas olete valmis nägema, kus teie ettevõte maksab endiselt manuaalse intelligentsuse maksu? Vaatame üle teie tööprotsessid ja leiame torustiku, mis vajab ehitamist. Aken selle muudatuse juhtimiseks on sulgumas ning võitjad ei ole need, kellel on parimad viiped – võitjad on need, kes neid üldse ei vajanud.