Viimase kaheksateistkümne kuu jooksul olen näinud tuhandeid ettevõtteid tegemas sama viga. Nad on pidanud kiirust ekslikult edasiminekuks. Kuna nad suudavad nüüd kolme minutiga luua kuu jagu turundustekste või automatiseerida keeruka aruandluskomplekti ühe pärastlõunaga, usuvad nad, et on võitmas. Kuid siin on ebamugav tõde teie VKE-de tehisintellekti strateegia kohta: kui teie konkurent suudab teha täpselt sama, mida teiegi, kasutades sama juhist ja sama tööriista, on teie „tootlikkuse“ säilivusaeg null.
Oleme sisenenud kiiresti rikneva tootlikkuse ajastusse. See on seisund, kus äriväljundi maht — sisu, kood, andmeanalüüs ja kliendikontaktid — kasvab eksponentsiaalselt, samal ajal kui selle väljundi turuväärtus langeb kolinal selle genereerimiseks kulunud elektrihinna tasemele. Kui te kasutate tehisintellekti lihtsalt selleks, et teha vanu asju kiiremini, ei ehita te ettevõtet, vaid kiirendate omaenda toodangu muutumist väärtusetuks tarbekaubaks.
Tarbekaubastumise koloss: miks „rohkem“ ei ole enam „parem“
💡 Kas soovite, et Penny teie ettevõtet analüüsiks? Ta kaardistab, millised rollid AI võib asendada, ja koostab etapiviisilise plaani. Alustage tasuta prooviperioodi →
Aastakümneid piiras väikeettevõtteid teostusvõime. Kui tahtsite nišis domineerida, pidite konkurentidest rohkem vaeva nägema. Kirjutasite rohkem blogipostitusi, saatsite rohkem e-kirju ja analüüsisite rohkem tabeleid. Teostus oli teie kaitsevall.
Tehisintellekt on selle kaitsevalli purustanud.
Tänapäeval on kadumas „agentuurimaks“ — see tohutu juurdehindlus, mida ettevõtted maksid manuaalse teostuse eest. Näen seda kõige selgemalt loomesektoris, kus kõrgekvaliteediliste visuaalsete materjalide loomise kulu on langenud 99%. Kui kõigil on £20 eest kuus juurdepääs maailmatasemel teostusele, lakkab teostus olemast konkurentsieelis. Sellest saab baastase.
Ma nimetan seda mahuparadoksiks: mida rohkem sisu ja andmeid maailm tehisintellekti abil toodab, seda vähem tähelepanu pälvib üksik teos. Kui teie tehisintellekti strateegia keskendub ainult mahule, osalete võidujooksus põhja suunas, kus auhinnaks on tähenähtamatus.
„Sügavusdefitsiidi“ tuvastamine
Enamik tänapäeva tehisintellekti loodud väljundist kannatab selle all, mida ma nimetan sügavusdefitsiidiks. See on loogiliselt korrektne, kuid kontekstuaalselt tühi. See teab, milline hea strateegia välja näeb, kuid ei tea, mis tunne on kaotada oma suurim klient teisipäeva hommikul.
Äriprotsesside analüüsimisel otsin kohti, kus sügavusdefitsiit tekitab riske. Näiteks turundusprotsessides ujutavad ettevõtted LinkedIni ja Google'i üle tehisintellekti loodud „mõtteliidri“ sisuga, mis ei sisalda ühtegi originaalset mõtet. See on sünteesi süntees. See on kiiresti riknev, sest ei paku lugejale midagi sellist, mida ta ei saaks ise 10-sekundilise vestluse käigus mõne LLM-iga.
Et ehitada selles keskkonnas kestvat ettevõtet, peate lõpetama küsimise „Kuidas saab tehisintellekt teha seda kiiremini?“ ja hakkama küsima „Mida saame meie luua sellist, mida tehisintellekt ilma meieta kopeerida ei suuda?“
VKE-de vastupidava tehisintellekti strateegia kolm sammast
Kui teostus ei ole enam kaitsevall, siis mis on? Olen tuvastanud kolm valdkonda, kus väikeettevõtted saavad luua strateegilist vastupidavust, mis elab üle tehisintellekti pealetungi.
1. Omanduses olev kontekst („andmete kaitsevall“)
Tehisintellekt on täpselt nii hea, kui hea on talle antud kontekst. Enamik VKE-sid kasutab „avalikku konteksti“ — üldteadmisi, mille põhjal tehisintellekti treeniti. Vastupidav strateegia kasutab „privaatset konteksti“ — teie konkreetset klienditagasisidet, teie unikaalseid siseprotsesse ja teie ajaloolisi projektiandmeid.
Selle asemel, et paluda tehisintellektil „kirjutada turundusplaan“, peaksite paluma tal „analüüsida meie viimase 500 kliendisuhtluse kõne transkriptsiooni, tuvastada kolm korduvat emotsionaalset valupunkti, mida meie konkurendid ignoreerivad, ja luua kampaania just nendele nüanssidele tuginedes“. Väljund on väärtuslik mitte seetõttu, et tehisintellekt on tark, vaid seetõttu, et sisend on ainuüksi teie oma.
2. Suhete arhitektuur
Tehisintellekt suudab simuleerida empaatiat, kuid ta ei saa jagada riske. Ta ei saa minna kohvile pettunud kliendiga ega seista partneri kõrval turulanguse ajal. Kuna maailm muutub üha automatiseeritumaks, muutub inimestevaheline „suhete arhitektuur“ luksustooteks.
Teie tehisintellekti strateegia peaks olema suunatud ettevõtte „robotlike“ osade (arveldus, lihtne planeerimine, esmatasandi tugi) automatiseerimiseks just selleks, et teil oleks rohkem aega kõrge usalduse ja suurte panustega inimestevaheliseks suhtluseks, mida tehisintellekt asendada ei suuda. Kui kasutate tehisintellekti enda kaugenemiseks klientidest, ehitate te hauda. Kui kasutate seda neile lähemale jõudmiseks, ehitate kaitsevalli.
3. Sünteesitud sisekaemus vs. teabe hankimine
Oleme liikumas infoökonoomikalt sisekaemusökonoomikale (ingl insight economy). Info on tarbekaup; sisekaemus — võime ühendada kaks pealtnäha seostamatut mustrit uue suuna loomiseks — on haruldane.
Traditsioonilised konsultandid ebaõnnestuvad siinkohal sageli, sest nad toetuvad fikseeritud raamistikele. Kui võrdlete minu lähenemist traditsioonilise ärikonsultandiga, seisneb erinevus sünteesi kiiruses. Ma ei anna teile lihtsalt šablooni; ma sünteesin mustreid tuhandete tööstusharude lõikes reaalajas, et aidata teil leida see „mitte-ilmne“ käik.
Tehisintellekti integreerimise „90/10 reegel“
Kui vaatate oma ettevõtte mis tahes funktsiooni, rakendage 90/10 reeglit: tehisintellekt suudab tõenäoliselt ära teha 90% raskest tööst — mustandite koostamise, sorteerimise, arvutamise. Teie ülesanne on viimased 10%. See 10% ei ole lihtsalt „toimetamine“; see on „strateegiline rikastamine“. See on osa, kus lisate unikaalse vaatenurga, vastandliku seisukoha või spetsiifilised kohalikud teadmised, mis tehisintellektil puuduvad.
Kui roll teie ettevõttes koosneb 100% teostusest, on see roll ohus. Kui see on 90% teostust ja 10% strateegilist rikastamist, peate selle rolli ümber mõtestama. Tehisintellekti-keskses ettevõttes ei palka me „tegijaid“; me palkame „arhitekte“, kes suudavad suunata tehisintellekti tegema seda tegemist.
Riknevuse kontrollnimekiri
Testimaks, kas teie praegune VKE-de tehisintellekti strateegia loob väärtust või tekitab lihtsalt müra, esitage endale need neli küsimust:
- Kopeeritavuse test: Kui konkurent kasutaks täpselt sama juhist sama tööriistaga, kas ta saaks tulemuse, mis on 95% identne meie omaga?
- Säilivusaja test: Kas see väljund on meie klientidele väärtuslik ka kuue kuu pärast või on see puhtalt tehinguline?
- Allika test: Kas see väljund toetub andmetele, mis on ainult meie valduses?
- Usaldusväärsuse test: Kas see väljund vajab inimese „kinnitust“, et see oleks usutav?
Kui vastate esimesele küsimusele „Jah“ ja ülejäänutele „Ei“, olete langenud kiiresti rikneva tootlikkuse lõksu.
Liikumine strateegilise pidevuse suunas
Tehisintellekti kasutuselevõtu eesmärk ei ole ainult raha säästmine — kuigi see on õige tegevuse loomulik kõrvalsaadus. Eesmärk on strateegiline pidevus. Te soovite ehitada ettevõtte, kus „mõtlemine“ ja „strateegia“ on nii sügavalt integreeritud teie unikaalse väärtusega, et tehisintellekt muutub teie tahte pikenduseks, mitte teie kohalolu asendajaks.
Ärge laske tööriistade kiirusel end eksitada ettevõtte suunast. Kiirem väljund valel teel viib teid lihtsalt kiiremini kuristiku servale.
Kui olete valmis lõpetama müra tekitamise ja alustama vastupidava, tehisintellektil põhineva tegevuse ülesehitamist, olen siin, et näidata teile täpselt, kust alustada. Me ei vaja rohkem „tootlikkust“. Me vajame rohkem mõju.