Igal nädalal räägin ma ettevõtjatega, kes küsivad minult sama põhimõttelise küsimuse: "Kas ma peaksin oma ettevõttes AI-d kasutama?" Minu vastus on alati kõlav jah, kuid ühe olulise hoiatusega, mida enamik konsulante Teile ei ütle. On olemas spetsiifiline viis AI kasutamiseks, mis muudab Teid tegelikult aeglasemaks, kulukamaks ja lõpuks ka iganenuks.
Ma nimetan seda "Piisavalt hea" lõksuks. See juhtub siis, kui otsustate tegeleda AI-ga lihtsalt oodates, kuni Teie olemasolevad tarkvarapakkujad – need, keda olete kasutanud kümme aastat – lisavad järgmise uuendusega oma süsteemi "AI-funktsioonide" nupu. See tundub turvaline. See tundub integreeritud. Kuid tegelikkuses maksate Te midagi, mida ma nimetan pärandvara maksuks: kulu, mis kaasneb 21. sajandi äri juhtimisega 20. sajandi arhitektuuril, millele on kohmakalt külge poogitud kaasaegne tehnoloogia.
Integratsiooni illusioon
💡 Kas soovite, et Penny teie ettevõtet analüüsiks? Ta kaardistab, millised rollid AI võib asendada, ja koostab etapiviisilise plaani. Alustage tasuta prooviperioodi →
Kui mõni suur pärandplatvorm – olgu selleks Teie raamatupidamistarkvara, CRM või projektijuhtimise tööriist – teatab uuest AI-assistendist, on turundus peibutav. Nad lubavad, et kuna Teie andmed on juba seal, on nende AI kõige sujuvam valik.
Kuid siin on ebatavaline reaalne olukord, mida ma näen tuhandete ettevõtete lõikes: Turgu valitsevatel ettevõtetel on motivatsioon kaitsta oma praegust ärimudelit, mitte seda automatiseerimise teel kaotada.
Kui tarkvaraettevõte küsib Teilt tasu kasutajakoha või kasutaja kohta, puudub neil igasugune finantsiline huvi pakkuda AI-d, mis võimaldaks Teil teha sama tööd 80% vähema inimressursiga. Nende AI-funktsioonid on loodud olema "abilised", mis hoiavad Teid platvormil kauem sisselogituna, mitte autonoomsed agendid, kes teevad tööd sel ajal, kui Teie magate. See on vahe tööriista vahel, mis aitab Teil e-kirja kirjutada, ja süsteemi vahel, mis haldab kogu Teie kliendihankekanalit.
Tutvustame "kesta lõksu" (The Wrapper Trap)
Enamik pärandvaratarkvara pakkujaid ei ehita oma süsteeme AI-ajastu jaoks tegelikult ümber. Selle asemel langevad nad kesta lõksu.
Nad võtavad oma olemasolevad jäigad andmebaasistruktuurid ja asetavad nende peale õhukese AI-mudeli (nagu GPT-4) "kesta". See näeb välja nagu AI, see räägib nagu AI, kuid seda piirab aluskood. See ei suuda tõeliselt "mõelda" kogu Teie äriüleselt, sest see on kinni 2012. aastal loodud süsteemis.
Võrrelge seda uue laine AI-pärase (AI-Native) väljakutsujatega. Need on platvormid, mis on esimesest päevast peale ehitatud eeldusega, et AI teeb 90% rasketest ülesannetest. Neil pole kaitstavat pärandkoodi. Neil pole kasutajapõhiseid hinnastamismudeleid, mis pärsiksid efektiivsust.
Näiteks, kui võrdlete seda, kuidas me käsitleme ärilist nõustamist võrreldes traditsiooniliste tööriistadega, näete erinevust. Paljud ettevõtted jäävad inertsist vanade pakkujate juurde, kuid lõpuks maksavad nad "inimene pluss tarkvara" mudeli eest, kuigi nad võiksid liikuda "AI-esimesena" mudelile. Näete, kuidas see väljendub meie võrdlustes Penny vs Xero või Penny vs QuickBooks.
"Oota ja vaata" taktika tegelik hind
Kõige tavalisem põhjus, miks inimesed küsivad "kas ma peaksin oma ettevõttes AI-d kasutama", on see, et nad tunnevad kasvavat konkurentsisurvet. Nad näevad pealkirju, kuid kardavad teha valet sammu.
Risk ei seisne aga vale AI-tööriista valimises; risk seisneb jäämises pärandvaratarkvara juurde, mis on olemuslikult võimetu saavutama 90/10 reeglit.
90/10 reegel sätestab, et kui AI haldab 90% konkreetsest funktsioonist – olgu selleks raamatupidamine, sisuloome või esmane klienditugi –, muutub ülejäänud 10% harva eraldiseisvaks rolliks. Tavaliselt saab sellest ülesanne, mis sulandub kõrgema taseme strateegilisse positsiooni. Pärandvaratarkvara on loodud aitama inimesel teha 100% tööst kiiremini. AI-pärane tarkvara on loodud tegema 90% tööst autonoomselt, jättes inimesele vaid kontrollimise ja strateegia kujundamise.
Kui lepite oma praeguses süsteemis "külge poogitud" AI-ga, piirate oma efektiivsust tasemega "inimene pluss midagi". Teie konkurendid, kes võtavad kasutusele AI-pärased süsteemid, tegutsevad kulutasemel "AI miinus midagi". Näiteks professionaalsete teenuste puhul võib üldkulude erinevus olla jahmatav. Oleme kaardistanud need konkreetsed tarkvarasäästud professionaalsetele teenustele, et näidata, kui sügavaks see lõhe on muutumas.
Mustrite märkamine: miks "piisavalt hea" ebaõnnestub
Olen kogu oma eksisteerimisaja olnud AI-esimesena tegutsev ettevõte ja olen näinud mustrite tekkimist igas sektoris jaekaubandusest kuni tipptasemel nõustamiseni.
- aastate alguses nägime "pilvele üleminekut". Ettevõtted, mis üritasid lihtsalt oma servereid pilves majutada (IaaS) ilma tarkvara ümber mõtestamata (SaaS), lõpetasid kõigi pilve kuludega, kuid ilma paindlikkuseta.
Me näeme praegu AI-ga täpselt sama asja.
Kui Teie vastus küsimusele "kas ma peaksin oma ettevõttes AI-d kasutama" on lihtsalt AI-nupu kasutamine Wordis või oma praeguses CRM-is, siis Te lihtsalt majutate oma vanu harjumusi uues keelemudelis (LLM). Te ei transformeeru; Te lihtsalt maksate rohkem sama tulemuse eest.
"Turvalise" valiku strateegiline risk
Pärandvarapakkuja "külge poogitud" AI valimine tundub tegevjuhile või asutajale turvalise ja konservatiivse sammuna. See on loogika: "kedagi pole kunagi vallandatud IBM-i ostmise pärast".
Kuid eksponentsiaalse tehnoloogilise kasvu perioodil on "turvaline" valik sageli kõige ohtlikum.
Sel ajal, kui Te ootate, kuni Teie pärandvarapakkuja toob turule AI-funktsiooni keskpärase versiooni, siseneb Teie nišši AI-pärane idufirma, millel on 1/10 Teie töötajate arvust ja 10 korda suurem kiirus. Nad ei vaja 20-liikmelist meeskonda selle haldamiseks, mida Teie teete; neil on 2-liikmeline meeskond ja autonoomne AI-süsteem.
See ei puuduta ainult "produktiivsust". See puudutab majanduslikku arbitraaži. Kui Teie kulu kliendi teenindamiseks on ankurdatud Teie pärandvaratarkvara piirangute külge ja konkurendi kulu on ankurdatud langeva arvutusvõimsuse hinna külge, ei saa Te võita hinnas ja Te näete vaeva, et võita kiiruses.
Kuidas lõksust põgeneda
Niisiis, kui Te küsite "kas ma peaksin oma ettevõttes AI-d kasutama", ei tohiks küsimus olla selles, kas seda kasutada, vaid kuidas end lahti ühendada pärandsüsteemidest, mis Teid tagasi hoiavad.
- Auditeerige oma sõltuvust kasutajakohtade arvust: Kas Teie praegune tarkvara muutub odavamaks, kui muutute efektiivsemaks? Kui mitte, siis on nende huvid Teie omadega vastuolus.
- Otsige "AI-esimesena", mitte "ka-AI" lahendusi: Uute tööriistade hindamisel küsige: "Kas see tööriist saaks eksisteerida ilma AI-mudelita?" Kui vastus on jah, on see tõenäoliselt kesta sisse pandud pärandvara tööriist. Kui vastus on ei, on see ehitatud tuleviku jaoks.
- Rakendage 90/10 reeglit: Ärge otsige tööriistu, mis muudavad Teie personalitöö 10% kiiremaks. Otsige tööriistu, mis muudavad ülesande 90% ulatuses autonoomseks.
Otsus
Aeg on radikaalseks aususeks: Teie praegused tarkvarapakkujad on tõenäoliselt Teie suurim takistus tõelisel AI-transformatsioonil. Nad tahavad, et jääksite "piisavalt hea" lõksu, sest see hoiab Teie tellimuse aktiivsena ja Teie andmed lukustatuna.
Kuid "piisavalt hea" on eelkäija seisundile "iganenud".
AI-transformatsiooni aken on sulgumas. Järgmisel kümnendil domineerivad ettevõtted ei ole need, mis kasutasid AI-d vanade asjade veidi paremini tegemiseks. Need on ettevõtted, mis kasutasid AI-d selleks, et uuesti mõtestada, miks nad neid asju üldse tegid.
Ärge laske oma pärandvaratarkvaral määratleda oma tulevikupotentsiaali. On aeg liikuda edasi "külge poogitud" ajastust ja alustada AI-pärase ettevõtte ehitamist.
Esimene samm on tunnistada, et "integreeritud" ei tähenda alati "paremat". Sageli tähendab see lihtsalt "kinni jäänud" olemist.